康奈尔大学哲学教授曼恩和她的新书《予取予求：男人如何行使特权伤害女人》

二次大战期间，美国哥伦比亚广播公司名记者默罗（Edward Murrow）看过英国首相丘吉尔在国会发表演说后赞叹道：“他使用英文，犹如在战争中调兵遣将。”（He mobilized the English language and sent it into battle）

的确，文字不但有生命，还可以有攻击性和防卫能力。从新词和潮语之中，可以看到社会权力的分布和态势的转变。在女权意识高涨的年代，文字纷纷被装备和动员起来，在男与女厮杀的战场上冲锋陷阵。以“himpathy”一词为例，脱胎自几乎人尽皆知的“sympathy”（同情、怜悯），却解作是非不分的人（通常指女性）对“贱男”和“渣男”的护短、纵容和包庇。

更有趣的是“mansplaining”，来自“explaining”（解释），针对的是男性好为（女）人师的劣行，总喜欢打断女人说话，不但包揽话题，且亳无自知之明地常以专家和权威自居，滔滔不绝地要为他心目中无知的女性作解人。女权主义者认为，男人这样做，是要把女人“灭声”，让她们明白知识和权力是男人的专利，然后识趣地退回属于自己的世界——家庭、厨房、睡房、美容院和化妆间。

男人的“知”与女人的“不知”被视为不辩自明的常识。男人纠正和训斥女人，向她们摆事实、讲道理，炫才耀博和大发谬论，是人类社会的“自然现象”。评论家索尼特（Rebecca Solnit）在《男人向我指点迷津》（Man Explain Things to Me）一文提到在派对中遇到一个男人，知道她是作家后跟她大谈写作之道。他顾盼自豪、侃侃而谈，索尼特亳无置喙和插嘴的余地，直至他谈及一本书，作者正是索尼特本人。

“Mansplaining”也许是新词，但男人自以为高女人一等，用屈尊俯就的态度向女人提意见和说道理，这种行为古已有之。以雄纠纠男人自居的美国作家海明威篇小说《白象群山》（Hills Like White Elephants）中对男人这种常常令女人气结的“自我感觉良好”有鞭辟入里的嘲讽。小说中一个男人与其怀有身孕的女友在车站等车。他完全没有留意女友的焦虑、恐惧、犹豫和挣扎，只懂得反来覆去地告诉她堕胎是“小事一椿”。最后女友忍受不了，对他怒吼：“你能不能能不能能不能闭嘴?”(Would you please please please please please please please stop talking?)。

问题是只要有女人在旁，男人就没法闭嘴。他总会当仁不让地要做女人的良师、恩公、主子和指路明灯。在父系社会，男人的自负并非建基于事实，而是建基于女人天生不如男人的假定和信念。在中国，儒家按照“内外有别”和“男尊女卑”的原则，要求妇女“从父”、“从夫”和“从子”。在西方文明的发源地古希腊，鸿儒大哲惯于把女人和奴隶混为一谈。例如亚里士多德便说过，奴隶没有审议的能力，女人有，但缺乏令人信服的威望。

康奈尔大学哲学教授曼恩（Kate Manne）在新书《予取予求：男人如何行使特权伤害女人》（Entitled:How Male Privilege Hurts Women）指出，男人自小就相信他们应该得到女人的特殊待遇。这种“大少爷病”（false sense of entitlement）成为他们男子气概的一部分。倘若女人拒绝给予男人“特殊待遇”，必会遭到他们报复和惩罚。

法国学者德里达（Jacques Derrida）说，文本以外无一物（There’s nothing beyond the text）。意思是万事万物皆可拿来认真阅读，然后做文本分析（textual analysis）。这是解构学派（Deconstructionism）理解世界的方法。同样道理，文字以外无一物（There’s nothing beyond words），因为所有的真相都在其中。以英文“man”这个字为例，既可解作“男性”，亦可泛指“人类”。有什么比这更能显示男性在人类社会为自己安排的中心位置？

文字长期为男性的利益服务，但男人没有使用文字的专利。同一个“man”字，可用来将男人等同人类；也可用来铸造新词，把他们的自私、霸道和丑陋一面揭露出来。在“mansplaining”之前，有“manspreading”一词令男人羞愧无地。

“Manspreading”没有统一的中译，但通常都带明显的贬义和嘲讽意味，例如“张腿坐男”或“大爷式占座”。它指一种在公众场合（尤其是公共交通工具）常见的现象：男人张开双腿，占用多于一个座位的空间。女性当然也有在公共空间以手提包或购物袋占位，但男人肆无忌惮地张腿霸坐的嚣张跋扈，的确自成一格。

男人这样做可能是习惯成自然（doing what comes naturally to them）。他们的阳刚之气（masculinity）要他们随时随地摆出主人的架势。即使是属于公众的空间，只要有他们存在，就是他们的地盘。心理学家称这种行径做“proprietary behavior”，跟很多男人对待妻子或爱人的方式如出一辙。

德国哲学家尼采说，给它一个名字，它马上无所遁形（It takes a name to make something visible）。的确如此。

林沛理

康奈尔大学哲学教授曼恩和她的新书《予取予求：男人如何行使特权伤害女人》

二次大战期间，美国哥伦比亚广播公司名记者默罗（Edward Murrow）看过英国首相丘吉尔在国会发表演说后赞叹道：“他使用英文，犹如在战争中调兵遣将。”（He mobilized the English language and sent it into battle）

的确，文字不但有生命，还可以有攻击性和防卫能力。从新词和潮语之中，可以看到社会权力的分布和态势的转变。在女权意识高涨的年代，文字纷纷被装备和动员起来，在男与女厮杀的战场上冲锋陷阵。以“himpathy”一词为例，脱胎自几乎人尽皆知的“sympathy”（同情、怜悯），却解作是非不分的人（通常指女性）对“贱男”和“渣男”的护短、纵容和包庇。

更有趣的是“mansplaining”，来自“explaining”（解释），针对的是男性好为（女）人师的劣行，总喜欢打断女人说话，不但包揽话题，且亳无自知之明地常以专家和权威自居，滔滔不绝地要为他心目中无知的女性作解人。女权主义者认为，男人这样做，是要把女人“灭声”，让她们明白知识和权力是男人的专利，然后识趣地退回属于自己的世界——家庭、厨房、睡房、美容院和化妆间。

男人的“知”与女人的“不知”被视为不辩自明的常识。男人纠正和训斥女人，向她们摆事实、讲道理，炫才耀博和大发谬论，是人类社会的“自然现象”。评论家索尼特（Rebecca Solnit）在《男人向我指点迷津》（Man Explain Things to Me）一文提到在派对中遇到一个男人，知道她是作家后跟她大谈写作之道。他顾盼自豪、侃侃而谈，索尼特亳无置喙和插嘴的余地，直至他谈及一本书，作者正是索尼特本人。

“Mansplaining”也许是新词，但男人自以为高女人一等，用屈尊俯就的态度向女人提意见和说道理，这种行为古已有之。以雄纠纠男人自居的美国作家海明威篇小说《白象群山》（Hills Like White Elephants）中对男人这种常常令女人气结的“自我感觉良好”有鞭辟入里的嘲讽。小说中一个男人与其怀有身孕的女友在车站等车。他完全没有留意女友的焦虑、恐惧、犹豫和挣扎，只懂得反来覆去地告诉她堕胎是“小事一椿”。最后女友忍受不了，对他怒吼：“你能不能能不能能不能闭嘴?”(Would you please please please please please please please stop talking?)。

问题是只要有女人在旁，男人就没法闭嘴。他总会当仁不让地要做女人的良师、恩公、主子和指路明灯。在父系社会，男人的自负并非建基于事实，而是建基于女人天生不如男人的假定和信念。在中国，儒家按照“内外有别”和“男尊女卑”的原则，要求妇女“从父”、“从夫”和“从子”。在西方文明的发源地古希腊，鸿儒大哲惯于把女人和奴隶混为一谈。例如亚里士多德便说过，奴隶没有审议的能力，女人有，但缺乏令人信服的威望。

康奈尔大学哲学教授曼恩（Kate Manne）在新书《予取予求：男人如何行使特权伤害女人》（Entitled:How Male Privilege Hurts Women）指出，男人自小就相信他们应该得到女人的特殊待遇。这种“大少爷病”（false sense of entitlement）成为他们男子气概的一部分。倘若女人拒绝给予男人“特殊待遇”，必会遭到他们报复和惩罚。

法国学者德里达（Jacques Derrida）说，文本以外无一物（There’s nothing beyond the text）。意思是万事万物皆可拿来认真阅读，然后做文本分析（textual analysis）。这是解构学派（Deconstructionism）理解世界的方法。同样道理，文字以外无一物（There’s nothing beyond words），因为所有的真相都在其中。以英文“man”这个字为例，既可解作“男性”，亦可泛指“人类”。有什么比这更能显示男性在人类社会为自己安排的中心位置？

文字长期为男性的利益服务，但男人没有使用文字的专利。同一个“man”字，可用来将男人等同人类；也可用来铸造新词，把他们的自私、霸道和丑陋一面揭露出来。在“mansplaining”之前，有“manspreading”一词令男人羞愧无地。

“Manspreading”没有统一的中译，但通常都带明显的贬义和嘲讽意味，例如“张腿坐男”或“大爷式占座”。它指一种在公众场合（尤其是公共交通工具）常见的现象：男人张开双腿，占用多于一个座位的空间。女性当然也有在公共空间以手提包或购物袋占位，但男人肆无忌惮地张腿霸坐的嚣张跋扈，的确自成一格。

男人这样做可能是习惯成自然（doing what comes naturally to them）。他们的阳刚之气（masculinity）要他们随时随地摆出主人的架势。即使是属于公众的空间，只要有他们存在，就是他们的地盘。心理学家称这种行径做“proprietary behavior”，跟很多男人对待妻子或爱人的方式如出一辙。

德国哲学家尼采说，给它一个名字，它马上无所遁形（It takes a name to make something visible）。的确如此。

林沛理