《清代学术概论》是一本由梁启超著作，上海古籍出版社出版的平装图书，本书定价：9.20，页数：112，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《清代学术概论》精选点评：
“以复古为解放”论清代学术史，寓“名实之辨”为始终。所谓“不惜以今日之我，难昔日之我”，站在历史的终点，真能以“超然客观之精神”来辨析名实吗？多一星致敬朱维铮的导读和校注。
大家小书，加上朱维铮先生严谨准确的导读，相得益彰，很有启发!
很有特色的学术史，居然一直写到梁任公自己。
启超先生，我的榜样！大爱 ，去年没有读懂，今年可以了，读书是享受
叙述学术源流十分清晰，所谓由此可知“前清一代中国思想界之蜕变”，简而言之，即始于疑经，终至非圣。清学为宋学之反动，而其方法、趋势实导源自宋学，盖延宋学发展路径必至清学。而今日读之，尤感于康有为“只能言小康，不能言大同，言则陷天下于洪水猛兽”一语，晚清今文经学大兴，而湖南尤盛，后来灭文之事，根源于此。朱维铮《导读》述梁启超生平及时势，有知人论世之效，节目提要也甚好，校注比《梁启超论清学史二种》加详，驳正多处，可称梁氏之诤友。
时隔三年重读，唯有叹服，今天教科书关于晚清思想的裁剪亦不出此书。历久弥新，条理明澈，言简意赅，所列书目皆学问指南。梁氏以清代学术比之文艺复兴；前期考证，后期今文，正合生住异灭之说。考证学以科学治学法扫清宋明以来之臆测与务虚；今文学托古改制，虽患偏激，足挣脱千年学术束缚。后半部用情深，梁氏自我批评之诚恳极为可敬。文笔特妙，诚如其言：别有一种魔力，想学。
清代考证学
梁任公缘为方震《欧洲文艺复兴史》作序而写，细分清代思想流变，“以复古为解放”的潮流贯穿前清思想界，自顾炎武之“舍经学无理学”启蒙了复宋，经历代嬗变至惠栋、戴震两派迭起，而复汉唐、复西汉、复先秦，而释传注之本源，重经学之道，而及金石学、校勘学、辑佚学诸多学科。关于清与文艺复兴的类比实属牵强。
此小书极经典也，曾好好读之！
朱维铮的导读，蒋百里的序，都很好，比一味高捧的序好多了。梁任公文采确实有吸引力，书的内容还是比较粗疏
《清代学术概论》读后感(一)：八十年，生机仍无限
久仰梁启超《清代学术概论》大名，之前也浏览过朱维铮的导读，不过直到近期才读完，很好读，几乎是一气读完，读毕感叹几点： 一、名为概论，名副其实，勾勒清代学术的轮廓极精洽，虽为粗线条，却很丰满传神； 二、对研究方法的归纳很实用，如顾炎武的贵创、博证、致用，戴震的去人蔽、去己蔽，清代学者文章的不欲、不古、不枝等等； 三、书末对康、梁、谭的总结有趣，包括对梁启超本人的反思，与康有为师生的绝决，与谭嗣同同学的赞悯，极深刻且富勇气； 四、作者的乐观精神很感人，虽然叙述中常常指摘学术的不少病症，然而文末作者的态度总是很乐观，以为后来者总能克服前人的弊病而前进； 五、对未来中国社会的预言很精准大胆，科技进步、宗教改革、生计社会、文艺创新、学术整治等五预言，虽然时间已越八十余年，今日看来，仍然感觉生机勃勃。
《清代学术概论》读后感(二)：蓬莱阁丛书与人民文库本比较
人民文库丛书
出版社: 人民出版社
出版年: 2008-12
页数: 195，近16开
定价: 20.00元
蓬莱阁丛书
出版社: 上海古籍出版社
出版年: 1998-01
页数: 112，32开
定价: 11.00元
两种版本字号差不多，上古本有导读，有注释；人民本无导读，无注释，后面多附录《中国古代学术流变研究》，占本书一半篇幅。
人民文库本目录：
序……………………蒋方震
自序
第二自序
清代学术概论
附录：中国古代学术流变研究
《庄子•天下篇》释义
荀子评诸子语汇释
《韩非子•显学篇》释义
《尸子•广泽篇》《吕氏春秋•不二篇》合释
《淮南子要略》书后
司马谈《论六家要指》书后
《史记》中所述诸子及诸子书最录考释
《汉书•艺文志•诸子略》考释
汉志《诸子略》各书存佚真伪表
《清代学术概论》读后感(三)：好得不用再说了
梁启超的东西，就不用再说了吧，梁这样的奇才，就是查遍整个世界史，怕也不多见。
这本书，我六年前看的，现在手头没有，仅说一个印象。
印象中这是作者近三百年学术史的压缩版，作者的三百年学术史和钱穆的三百年学术史，被称为双峰并立，后两本我都没有来得及看。梁的概论似乎是急就章，虽然他在前言中故作谦虚的说，自己没有参考资料，很多东西都记不清了，全凭记忆，一定错误很多云云，但这些话实际是在吹嘘自己记性如何好，能全凭记忆写学术史，并且一扯三百年，书中有很多长篇的引用，我不知道这些是不是梁也全记住了。
不想多说了，作者的文采太好了，见识也高，半文半白，读起来象读小说，几个小时就解决了。并且可以反复来读。
我曾说过，梁才如江，康气若海。梁虽然才华横溢，但是，在气势上，在对事物的思考上，在对信念的坚持上，或者对信念的思考上，梁就只能是康的徒弟了，梁就立马显出了小来。
《清代学术概论》读后感(四)：读《清代学术概论》小记
1、以清学之启蒙、全盛、蜕分、衰落四期比之佛说生、住、异、灭四相流转，有趣。似乎不惟学术之发展如此。
2、论学派之循环：“大抵甲派至全盛时必有流弊，有流弊斯有反动，而乙派与之代兴。乙派之由盛而弊，而反动亦然。然每经一度之反动再兴，则其派之内容，必革新焉而有以异乎其前。”且不说是否与“否定之否定”等说暗合，历史发展似乎确有此循环。近日观明代复古派与性灵派之争端，晚明流于空谈心性与清初经世致用之呼声，及至晚清复谈经世致用之学，而受西学之影响，已与清初大异，言论与名号，大抵托于前人，吾辈看来似复古，似循环，又不尽然。
3、于有清一代学术，推崇顾炎武，曰——贵创、博证、致用。极尊戴震——曰“不以人蔽己，不以己自蔽”，言戴震之学乃真“清学”，惠栋一派只“汉学”。清学之成绩，全在考证，弄清一学之真相。而此学之昌盛，又特推清学者的“科学的研究法”。梁启超于书中经常将清学比之欧洲文艺复兴，又特强调清儒们的“科学精神”，似有牵强之处。我估计文艺复兴只“怀疑”精神、冲出权威桎梏与此相似，但二者所治领域大异，梁启超之意，不啻清儒考证之讲求实证、不迷信古人、立证据而立论之的“研究方法论”是值得大加肯定的，但比附文艺复兴之意，不敢苟同。
4、此《蓬莱阁丛书》版本前朱维铮导读与正文中小注均可注意。梁启超之学者生涯与政治生涯之交汇、其思想的反复、驳杂与此书寓政论于史论的立意，可从中发明。个人感觉梁氏为文好下断语，书中征引文献处也已反映出其不意专业著述，有失严谨之处。概时势使然，要立一新说，必有武断之意，方可廓清敌论。
5、朱氏导论已揭章太炎《訄书•清儒》以及刘师培《清儒得失论》乃梁氏此书先导。将来要读读看。
6、看本书的契机是鲁XQ老师要讲“学问须于不疑处有疑——重读《清代学术概论》”，一日浏览完此书，又对鲁老师讲座有些感受，顺记此：1，“谎言”、“追忆”“有选择”的记忆构成历史材料，须问证据究竟为何，应否成为证据。此论颇有解构一切“实证”科学的味道，因此我与很多同学一样，也感到困惑，既然历史的真实如此不可信，还有什么出路呢。但鲁老师似乎也没有正面回答，他的态度是“我们不可知的太多”，这不失为一种诚恳、谦卑的态度。2，以前的正史并不避讳其为汉族中心史、帝王将相史，反而人民群众创造历史之论，在今日的历史研究中依然难见，“揭竿而起的并非都是“人民群众”，你怎么知道“人民群众”到底是怎样想的？”
《清代学术概论》读后感(五)：读后琐记
本书概述明末至清末近三百年的学术进程，并非严格意义上的学术史，而是一部以 “时代思潮”为主线，刻意挖掘时代思潮的变化。与梁启超《近三百年学术史》、钱穆《近三百年学术史》这些学术史著作有所区别。
《概论》寓论于史，将梁启超对清代学者的研究成果的主观认知整合为一本书。从清学产生的原因、清学的发展阶段、各阶段的代表流派中的代表人物、各流派思想产生的来源、内容、成就、缺失，梁启超将清学划分为启蒙期（顾炎武、胡渭、阎若璩qu；反对明学有三个方向）、全盛期（惠栋、戴震、段玉裁、王念孙、王引之）、蜕分期（康有为、梁启超）、衰落期。涵盖出清代学术发展的过程，论大于史，学术性较强。并不时与西方文艺复兴时期、相对比，眼光开阔。使人能够马上抓住清代学术的脉络。
但个人认为，清学与文艺复兴完全不同，虽然都是所谓“复古”，文艺复兴是一个开始，而清学是一个结束。
清学复古为自保
文艺复兴复古为创新
—---------
个人感想
梁启超，历史书上的照片眼睛大凸嘴大脑门，也是因为扎辫子的原因，印象中一直是戊戌变法中的那个脑袋一热就要奋起改革的青年人、没胆量跟着戊戌六君子一起慷慨就义、林徽因的公公。未曾想到他的学术水平也如此之高。
才疏学浅，对于清代学术的全部认知大部分来自于中学历史，只知道顾炎武、黄宗羲、魏源、背过谭嗣同、龚自珍的诗，但是梁启超说他写的不好==，此前对于清代的学术了解甚少，只知道《四库全书》《康熙字典》通过这本史论结合的书，总之对这方面的内容知道的非常少。这本书加深了对这一时期学术成果的体会。
文白相结合的书，虽然不长，但读起来不容易，再加上对于书中的学术了解太少，都造成了读书的难度，共鸣较少。
朴学的中的正统派学风特色中提到的孤例不证、多比较、进行窄而深的研究、文贵朴实简挈，对于日常写作有重要的指导作用。
书中对于梁自己的评价也十分中肯“启超之在思想界，其破坏力确不小，而建设则未有闻”。
提供了做学问的方法，戴震“不以人自闭，比以及鄙人...”提醒我们以后的研究只能够应该注意的方面。有质疑精神、处处洞明皆学问。提供了一些研究方法。
下面是随手记录的笔记
【第七章 顾炎武与清学的黎明运动】
……其论著书之难，曰：“必古人所未及就，后世之所不可无，而后为之。”
【第十四章 戴震和他的科学精神】
震十岁就傅，受《大学章句》，至“右经一章”以下，问其塾师曰：“此何以知为孔子之言而曾子述之？又何以知为曾子之意而门人记之？”师应之曰：“此先儒朱子所注云尔。”又问：“朱子何时人？”曰：“南宋。”又问：“孔子、曾子何时人？”曰：“东周。”又问：“周去宋几何时？”曰：“几二千年。”又问：“然则朱子何以知其然？”师无以应。（据王昶《述庵文钞·戴东原墓志铭》）此一段故事，非惟可以说明戴氏学术之出发点，实可以代表清学派时代精神之全部。盖无论何人之言，决不肯漫然置信，必求其所以然之故；常从众人所不注意处觅得间隙，既得间，则层层逼拶（zan，三声），直到尽头处；苟终无足以起其信者，虽圣哲父师之言不信也。此种研究精神，实近世科学所赖以成立。
【15章 戴门后学】王，科学研究法，注意、虚己、立说、搜证、断案、推论。
【第十九章 校勘学和辑佚学】
我辈今读之，诚觉甚平易，然在当日，固发人所未发，且言人所不敢言也。
【21章 清学全盛的时代环境】 吾常言，欲一国文化进展，必也社会对于学者有相当之敬礼；学者恃其学足以自养，无忧饥寒，然后能有余裕以从事于更深的研究，而学乃日新焉。
【32章 晚清西洋思想之运动】 盖如久处灾区之民，草根木皮，冻雀腐鼠罔不甘之，朵颐大嚼，其能消化与否不问，能无召病与否更不问，而亦实在无卫生良品足以为代。
殊不知凡学问之为物，实应离“致用”之意味而独立生存，真所谓“正其谊不谋其利，明其道不计其功”
【结语】 学者的人格者，为学问而学问，断不以学问供学问以外之手段
学问之价值，在善疑，在求真，在创获。
凡属学问，其性质皆为有益无害，万不可求思想统一。
本文作者的文集给他/她留言我也要发表文章
