近日，李梅来到上海市第一中级人民法院(以下简称上海市第一中级人民法院)，向审理其离婚案的审判长于敏送上一面锦旗，表达对公平审判的感谢。
2011年，李梅和薛范结婚，夫妻二人共同投资购买了一套房子，总价275万元。其中，薛范出资215万元，李梅出资30万元，薛范还清剩余贷款30万元。
2012年，李梅和薛范的儿子出生，他们以为从此可以过上幸福安宁的生活。
但是没有持续多久.
婚后，薛范因升职被派往外地工作，不久便与一名叫颜屋的女子开始了婚外情。2013年5月，两人开始同居。从那以后，薛范一直背着妻子和颜屋住在一起，只在周末回家。
后来，薛范找到了另一份新欢，和颜屋分手了。愤怒的颜屋找到了李梅，给她看了他们在一起的确凿证据，并鼓励李梅指控薛范重婚。被蒙在鼓里的李梅知道丈夫背着她和别的女人生活了三年半。善良懦弱的李梅一想起年幼的儿子就劝颜屋放弃，但这次事件导致夫妻关系急剧恶化，摩擦不断，矛盾重重。
2017年5月以来，，薛范两次向法院起诉，要求与李梅离婚，李梅第二次同意，但双方在共同财产分割和精神损害赔偿上存在分歧。
一审法院综合考虑房屋来源、共有状况、夫妻关系存续时间、双方对房屋的贡献等因素，根据市场评估，该房产价值为750万元。并确定薛范拥有该物业55%的股份(412.5万元)，李梅拥有45%的股份(337.5万元)。
以李梅提供的证据不足以证明薛范是错误的一方为由，驳回了其要求薛范赔偿精神损害的诉讼请求。
李梅不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。
二审中，李梅上诉称，根据颜屋提供的亲密照片、聊天记录、流产费用凭证以及颜屋在一审法院制作的笔录，可以证明薛范与颜屋长期以夫妻名义共同生活，足以认定薛范的不忠行为是婚姻破裂的直接原因，她应当享有更多的房产份额，并获得精神损害赔偿。
上海一中院经审理认为：
首先，薛范应该被视为错误的一方。作为已婚人士，长期与其他女性生活在一起，造成了不良后果和不良影响。
其次，薛范的行为违法，两次提起离婚诉讼，导致双方婚姻关系破裂。李梅没有过错，有权要求赔偿损失。根据薛范侵权行为的过错程度、方式、后果、影响等具体情况，确定精神损害赔偿金额为5万元。
第三，对于夫妻共同财产，虽然薛范的出资比例明显大于李梅，但由于薛范的主观过错和他在外地的客观工作，只在周末回家，他对家庭和年幼子女的责任明显小于李梅。
因此，根据原审确定的房价，该房产的分割比例确定为李梅享有60%'s份额(450万元)和薛凡享有40%'s份额(300万元)。
拿到判决书的李梅非常感动，于是文章开头的那一幕出现了。
法官提示
本案审判长于敏指出，《婚姻法》规定夫妻应当忠实，互相尊重。有配偶者与他人同居导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理。协议不成的，人民法院应当根据财产的具体情况和照顾子女、妇女权益的原则作出判决。
本案中对婚内出轨并有确凿证据证实的男方应认定为过错方，并在处理夫妻共同财产和精神损害赔偿方面加以体现，以切实维护无过错女方的正当合法权益。
